新解説
（14）
ポイントは「指示する対象語との関係」です。
１と３で迷った人が多いのでこの２つを検討します。
ますは３「現場指示」と「文脈指示」
現場指示「ねこがいます。あそこにいます」
文脈指示「昨日、猫カフェというお店にいきました。そこは猫の楽園でした」
上の通り「現場指示」と「文脈指示」の違いは
「現場に実際にあるものを指すのか」「談話に出てきたものを指すのか」という違い。
「指示する対象語」は関係ありません。
次に１「前方照応」と「後方照応」
照応とは、代名詞（彼、彼女…）や指示詞（これ、それ…）を使って、他の物を指すこと。
例）私は今日、Aさんとデートの約束をしていたが、彼女は現れなかった。
上の文章の「彼女」は、「Aさん」を指しています。これが照応です。
前方照応とは、対象語が前方にある照応
前方照応の例）アインシュタインは学校の成績はまるでだめだった。これは有名な話だ（現代日本語文法⑦p30より）
後方照応とは、対象語が後方にある照応
後方照応の例）これは有名な話だが、アインシュタインは学校の成績はまるでだめだった（現代日本語文法⑦p31より）
上記のとおり、「前方照応と後方照応」は「指示する対象語」との関係で分けられます。
旧解説
平成２６年度日本語教育能力検定試験Ⅰの問題３のCは【文章のまとまり】です。
(11)
「とても軽くて、よく飛んだ」と言われたら、「何が？」となります。つまり、動作の主体、主語が省略されています。
よって、正解は３です。
(12)
文と文を関連づける仕組みを結束性といいます。
よって、正解は１です。
(13)
１，一文目は「彼女」のことを述べていないので、文が繋がっていません。
２，一文目は「彼女」のことを述べていないので、文が繋がっていません。
３，一文目は「彼」のことを述べている（友達）ので、文が繋がっており、代名詞「彼」が文と文の関係を表すのに使われています。
４， 一文目は「彼」のことを述べていないので、文が繋がっていません。
よって、正解は３です。
(14)
内の関係と外の関係については、平成27年度 日本語教育能力検定試験Ⅲの解説 問題3を参照。
現場指示と文脈指示については、平成23年度 日本語教育能力検定試験Ⅰの解説 問題１の(8)を参照。
・前方照応は、前を照らします。
例…僕は猫を買っている。彼女はササミが大好物だ（「彼女」が前方の「猫」を照らしている）。
・後方照応は、後ろを照らします。
例…僕が新しく買ったスマホはこれ。iPhone7です（「これ」が後方の「iPhone7」を照らしている）。
（平成23年度日本語教育能力検定試験Ⅰ問題１(8)【指示詞の現場指示・文脈指示用法】の２も後方照応の具体例になります。）
以上より、正解は１です。
(15) 発話内の言語的要素ではなく、推論が談話のまとまりをもたらすものを選ぶ問題です。
１，Xの「熱」を、Yの「それ」が受けているので、言語的要素が談話にまとまりをもたらしています。
２，X「おなかすいた」
Y「台所にカレーがあるよ」
という２つの文には言語的要素では、談話にまとまりをもたらしていません。
まとまりがある、と思う人は、すでに推論しています。
例えば、
X「おなかすいた」Y「晩御飯食べてないの？」であるとか、
X「食べ物何かある？」Y「台所にカレーがあるよ」であれば、言語的要素が談話にまとまりをもたらしています。
一方、
「おなかがすいた」と「台所にカレーがある」は言語的要素だけを見ればまとまりがないです。
しかし、普通の人は、「おなかすいた」と家の人が言えば、「何か食べ物ある？」という意味だと、「推論」します。だから、選択肢２の談話も違和感がないのです。
よって、選択肢２は、推論が談話にまとまりをもたらしているといえます。
３，Yの発話は、主語が抜けています（「（渋谷は）混んでるよ」）が、それは、その前の文を構成する要素に依存して解釈されるからです。問題文の初めの具体例（「とても軽くて、よく飛んだ」）と同じです。よって、言語的要素が談話のまとまりをもたらしているといえます。
４，Yの発話も主語が抜けています「（クマのぬいぐるみは）お子さんへのプレゼントですね」ですが、３と同じ理由です。言語的要素が談話のまとまりをもたらしているといえます。
平成２６年度日本語教育能力検定試験Ⅰの問題３のCは【文章のまとまり】です。
(11)
「とても軽くて、よく飛んだ」と言われたら、「何が？」となります。つまり、動作の主体、主語が省略されています。
よって、正解は３です。
(12)
文と文を関連づける仕組みを結束性といいます。
よって、正解は１です。
(13)
１，一文目は「彼女」のことを述べていないので、文が繋がっていません。
２，一文目は「彼女」のことを述べていないので、文が繋がっていません。
３，一文目は「彼」のことを述べている（友達）ので、文が繋がっており、代名詞「彼」が文と文の関係を表すのに使われています。
４， 一文目は「彼」のことを述べていないので、文が繋がっていません。
よって、正解は３です。
(14)
内の関係と外の関係については、平成27年度 日本語教育能力検定試験Ⅲの解説 問題3を参照。
現場指示と文脈指示については、平成23年度 日本語教育能力検定試験Ⅰの解説 問題１の(8)を参照。
・前方照応は、前を照らします。
例…僕は猫を買っている。彼女はササミが大好物だ（「彼女」が前方の「猫」を照らしている）。
・後方照応は、後ろを照らします。
例…僕が新しく買ったスマホはこれ。iPhone7です（「これ」が後方の「iPhone7」を照らしている）。
（平成23年度日本語教育能力検定試験Ⅰ問題１(8)【指示詞の現場指示・文脈指示用法】の２も後方照応の具体例になります。）
以上より、正解は１です。
(15) 発話内の言語的要素ではなく、推論が談話のまとまりをもたらすものを選ぶ問題です。
１，Xの「熱」を、Yの「それ」が受けているので、言語的要素が談話にまとまりをもたらしています。
２，X「おなかすいた」
Y「台所にカレーがあるよ」
という２つの文には言語的要素では、談話にまとまりをもたらしていません。
まとまりがある、と思う人は、すでに推論しています。
例えば、
X「おなかすいた」Y「晩御飯食べてないの？」であるとか、
X「食べ物何かある？」Y「台所にカレーがあるよ」であれば、言語的要素が談話にまとまりをもたらしています。
一方、
「おなかがすいた」と「台所にカレーがある」は言語的要素だけを見ればまとまりがないです。
しかし、普通の人は、「おなかすいた」と家の人が言えば、「何か食べ物ある？」という意味だと、「推論」します。だから、選択肢２の談話も違和感がないのです。
よって、選択肢２は、推論が談話にまとまりをもたらしているといえます。
３，Yの発話は、主語が抜けています（「（渋谷は）混んでるよ」）が、それは、その前の文を構成する要素に依存して解釈されるからです。問題文の初めの具体例（「とても軽くて、よく飛んだ」）と同じです。よって、言語的要素が談話のまとまりをもたらしているといえます。
４，Yの発話も主語が抜けています「（クマのぬいぐるみは）お子さんへのプレゼントですね」ですが、３と同じ理由です。言語的要素が談話のまとまりをもたらしているといえます。
よって、正解は２です。
